LA CONCURRENCE POUR LES SOURCES D’ÉNERGIE

Lorsque les approvisionnements énergétiques soutiennent une croissance accélérée, les utilisateurs dont les taux de croissance sont plus rapides deviennent trop grands et déplacent les autres. Il est inhérent aux mathématiques du processus de croissance exponentielle que les différences de taux de croissance augmentent. Le concurrent (espèce ou entreprise) avec les meilleures performances de reproduction s’auto-amplifie et l’écart entre les deux stocks augmente. Une prolifération compétitive est souvent montrée dans des expériences de laboratoire si d’autres contrôles sont supprimés (Gause 1934; DeWit 1960). Par exemple, l’une des deux espèces de puces d’eau poussant sur la fig. 3,8 a dépassé l’autre pendant la période où les approvisionnements énergétiques étaient excédentaires.

Mythes sur la durabilité.

D’autres mythes sont élaborés et vigoureusement propagés par de véritables croyants qui recherchent un monde fonctionnant selon leurs préférences. Les mythes relatifs à la “durabilité” sont aujourd’hui particulièrement populaires, bien que ce terme chargé ait des significations différentes selon les personnes, car il est rarement défini de manière rigoureuse. La liste des sources d’énergie et des techniques de conversion qui doivent fournir notre énergie durable est donc assez longue et inclut désormais, de manière incongrue, même les industries des combustibles fossiles, qui n’ont pas l’intention de quitter la scène qu’elles ont dominée pendant plus d’un siècle simplement parce que la durabilité est de rigueur.

Même les producteurs d’électricité issue de la combustion du charbon affirment aujourd’hui que leur objectif est d’exercer leur activité de manière durable, bien que ce concept ne puisse manifestement pas s’appliquer à la ressource elle-même. Après tout, j’ai entendu un cadre supérieur de l’une des principales sociétés d’extraction de métaux au monde affirmer que son activité était durable. Quoi qu’il en soit, les ingénieurs des centrales électriques insistent désormais sur l’impact environnemental faible, voire pratiquement nul, des nouvelles conversions, et ils travaillent à la commercialisation de centrales électriques au charbon qui séquestrent le carbone et ne produisent donc pas d’émissions de CO₂. (Je déconstruirai ce mythe de la séquestration du carbone au chapitre 5.) Plus modestement, divers procédés de gazéification et de liquéfaction du charbon, présentés sous le nom de “charbon propre”, sont présentés comme des candidats imminents à une commercialisation à grande échelle afin de maintenir le rôle important du charbon à l’échelle mondiale.

Il ne sera pas possible d’interpréter demain la baisse des émissions de CO₂ comme le signe d’une transition énergétique réussie. La diminution des hydrocarbures étant inéluctable, nous assisterons sans doute à des concours de réjouissance sur l’efficacité de telle ou telle politique de transition. Cependant, la présence d’ENS dans le mix énergétique, en le rendant plus résilient, est susceptible de ralentir la baisse future des émissions de CO₂. Il faut poser l’hypothèse qu’en palliant certains épisodes de crise, les ENS en atténueraient les conséquences économiques. Elles prolongeraient ainsi le fonctionnement de sociétés toujours principalement dépendantes des hydrocarbures, optimisant finalement leur exploitation, en dépit de leur déplétion. Nous aurions augmenté notre empreinte écologique, en ayant été convaincus de la réduire.

Il n’existe pas à ce jour de démonstration de faisabilité de la transition énergétique. Le débat sur l’affranchissement des sociétés thermo-industrielles de leur dépendance aux hydrocarbures ne s’articule qu’autour de modèles, de scénarios, d’observations sur des sous-systèmes de l’industrie mondialisée de “production” d’énergie. En 2022, le développement des énergies dites de substitution (ENS : principalement éoliennes, panneaux photovoltaïques et centrales nucléaires) ne freine toujours pas l’exploitation des énergies fossiles. La “symbiose” des énergies reste la norme, plutôt que la substitution. La tentation est grande de simplement déclarer les simulations encore imprécises, les mesures lacunaires et de conserver l’espoir que recherche et progrès finiront par réouvrir le champ des possibles.

Mais le mal semble plus profond. L’hypothèse de la faisabilité d’une transition énergétique n’a jamais été posée. Ou plutôt, si la science a de longue date étudié les limites physiques au développement, en particulier depuis la mise en équation des principes de la thermodynamique, la littérature semble avoir préféré considérer que si des contraintes existaient, ça n’était que pour mieux motiver le génie humain à les dépasser. L’entropie, cette fâcheuse inclination des systèmes physiques à voir leur état naturellement se dégrader, atteindre leur plus grande stabilité en fonction des conditions, ne serait qu’un défi à relever parmi d’autres. Les machines que l’humanité conçoit deviendront, elles, durables.

L’échec est total. L’entropie gagne chacun des combats que le courage, la fierté et sans doute une part d’hubris engagent la science à mener contre la finitude. Les ENS, ces infrastructures de conversion de l’énergie provenant du vent, des rayons du Soleil et des atomes, ne sont toujours pas éternelles. Nous comptons pourtant sur elles pour faire perdurer les avantages, le confort et le superflu que procurent les sociétés thermo-industrielles.