Transition énergétique : le verdict

Aucune de ces affirmations n’est soutenue par le matériel scientifique disponible. Elles sont d’ailleurs énoncées sans jamais être sourcées. Elles ne relèvent, pour l’instant, que de l’opinion, de la croyance, du raisonnement à rebours. Les scientifiques à l’initiative de l’ouvrage collectif Les limites à la croissance. Meadows : questions raisonnées[4], le précisaient en 2023 :

“Pour l’instant le bilan [de l’action écologique] est négatif. Les promoteurs de la transition énergétique arguent qu’il finira par être positif, mais rien n’est moins sûr, pour plusieurs raisons. Sans changer la logique de la croissance et sans renoncer au principe de dépassement de la capacité de charge qui sous-tend le système productiviste généralisé à la planète entière, une transition énergétique ne résout rien et ne fait que déplacer le problème en aggravant la question des pollutions, de la dégradation des écosystèmes, etc. C’est d’ailleurs l’un des principaux messages des Limites [ouvrage Les limites à la croissance]. La transition énergétique ne vise que le problème climatique d’une part et le contournement de l’épuisement à terme des énergies fossiles de l’autre (ou, plutôt que l’épuisement, le coût in fine prohibitif de leur exploitation), mais ignore complètement les logiques systémique mises en évidence dans The Limits to Growth.

Par ailleurs, il n’est pas évident qu’une telle transition soit possible dans l’absolu, ni même, dans le cas où elle le serait, qu’elle le soit au rythme nécessaire pour éviter une catastrophe climatique. De ce point de vue, de nombreux modèles ignorent les inerties importantes des systèmes sociotechniques. Loin d’un cercle vertueux, nous sommes dans un cercle vicieux sous prétexte de développements technologiques pour la transition.“

Si, encore aujourd’hui, aucun scientifique ne sait si la transition est possible dans l’absolu, la recherche pourrait faire de nouvelles découvertes et finalement valider la décarbonation industrielle. La substituabilité des énergies reste également en mesure d’être confirmée par l’expérience, indépendamment de sa théorisation et de sa validation conceptuelle. Selon certains observateurs, les données recueillies en 2024 et début 2025 attesteraient déjà d’une baisse des émissions de CO₂ en Chine, consécutivement au déploiement des énergies dites de substitution (ENS : principalement éolien, photovoltaïque et nucléaire)[5]. La réduction des émissions de CO₂ étant inévitable à terme, pour cause de déplétion naturelle des énergies fossiles, accompagnée d’une augmentation de leur coût d’exploitation contraignant leur exploitation, il s’agit désormais de faire la part des choses : la baisse des émissions démontre-t-elle véritablement que la décarbonation des sociétés thermo-industrielles est possible ?

Parmi les différents scénarios élaborés par Donella Meadows, Dennis Meadows et Jorgen Randers, les auteurs du célèbre rapport sur les limites à la croissance[6], le scénario 9 verrait la planète soulagée d’une part de l’emprise humaine grâce à une stabilisation de la démographie et de la production industrielle, accompagnées du déploiement de technologies “vertes” : “la planète cherche à partir de 2002 à stabiliser sa population et sa production industrielle par habitant, et ajoute des technologies relatives à la pollution, aux ressources et à l’agriculture”. Les auteurs précisent : “Mises en œuvre tout au long du siècle, elles [les technologies “vertes”] réduisent de 80 % l’utilisation de ressources non renouvelables par unité de production industrielle et de 90 % la pollution générée par unité de production. Et comme la production industrielle est maîtrisée, ces gains ne sont pas consacrés à l’augmentation de la croissance et profitent donc entièrement à la baisse de l’empreinte écologique.”